您當(dāng)前的位置:首頁 > 行業(yè)動態(tài) > 各市造價動態(tài) > 鎮(zhèn)江
【 信息發(fā)布時間:2010-09-27  閱讀次數(shù):】 【我要打印】 【關(guān)閉】
鎮(zhèn)江市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件
鎮(zhèn)政建[2010]238號
關(guān)于工程量清單及招標(biāo)控制價編制
質(zhì)量檢查的情況通報
各轄市(區(qū))建設(shè)局,鎮(zhèn)江新區(qū)建設(shè)局,各工程造價咨詢單位、招標(biāo)代理單位:
為了規(guī)范建設(shè)工程施工發(fā)包與承包計價行為,提高清單和招標(biāo)控制價的編制質(zhì)量,根據(jù)省住建廳《關(guān)于開展全省工程量清單及招標(biāo)控制價編制質(zhì)量檢查的通知》(蘇建函價[2010]495號、《關(guān)于工程量清單及招標(biāo)控制價編制質(zhì)量檢查的補充通知》(蘇建價函[2010]35號)的要求,我市于2010年8月開展了鎮(zhèn)江市工程量清單及招標(biāo)控制價編制質(zhì)量的專項檢查,現(xiàn)將檢查情況通報如下:
一、 基本情況:
按照省廳關(guān)于受檢面不低于本地咨詢企業(yè)數(shù)的40%且甲級、乙級、暫定乙級(含僅有招標(biāo)代理資質(zhì)的企業(yè))的造價咨詢企業(yè)各30%、50%、20%比例的要求,本次檢查采取抽檢方式,共檢查了七家咨詢單位,其中甲級企業(yè)1家,乙級企業(yè)5家,暫定乙級1家。檢查范圍為
二、 質(zhì)量評價:
從本次檢查的情況來看,各造價咨詢企業(yè)和招標(biāo)代理機構(gòu),不論在清單編制還是招標(biāo)控制價編制方面,均全部執(zhí)行2008版《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》和相應(yīng)的各專業(yè)計價表,及時貫徹了省、市有關(guān)計價規(guī)定,五項費用計列完整,質(zhì)量也有所提高,但也有部份咨詢企業(yè)造價從業(yè)人員的工作責(zé)任心和業(yè)務(wù)水平還有待提高。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
(一)清單編制方面
1、清單項目存在漏項情況。如土建工程項目中砼地圈梁漏項、樓梯面層做品項目漏項、煙道及風(fēng)帽項目漏項、安裝工程中部分規(guī)格的管內(nèi)穿線及預(yù)留下水口漏項等。受檢的8個項目中存在漏項情況的有3個工程,占受檢項目的37.5%,主要原因是對圖紙不熟悉,工作責(zé)任心不強。
2、清單工程量計算不夠準(zhǔn)確。檢查的8個單位工程均存在不同程度的清單工程量計算偏差,清單工程量項目差錯率平均為14.21%。其中,較為突出的是由江蘇友誠工程咨詢有限公司編制的鎮(zhèn)江科技園二期中心研發(fā)區(qū)11#樓,清單工程量計算錯誤嚴重,有重復(fù)計算的,有計算公式錯誤的,有項目歸類劃分錯誤等多種差錯情形,其清單工程量項目差錯率達12%。主要原因是業(yè)務(wù)水平較差,識圖能力欠缺。本次檢查還發(fā)現(xiàn)句容市寶華新城經(jīng)三路道路工程,在施工圖紙完整的情況下,其清單編制沒有按08計價規(guī)范工程量計算規(guī)則進行按圖計量,而全部套用設(shè)計圖紙上的設(shè)計估算量,經(jīng)復(fù)核清單工程量項目差錯率為83.33%,不僅違背了清單計價的原則,還容易造成結(jié)算時由于量的不準(zhǔn)確引起的價格爭議,
3、項目特征描述不完整或不正確。如工程做品描述不全,對08計價規(guī)范要求的砼強度等級、抹灰砂漿厚度、屋面防水層厚度等項目特征未予描述。還有項目特征描述錯誤的,如墻面塊料面層規(guī)格錯誤、閥門安裝中描述了閥門井的特征、地面結(jié)合層砂漿品種描述錯誤等,直接影響了綜合單價組價的準(zhǔn)確性。受檢的8個項目中項目特征描述差錯率平均為3.32%。
(二)招標(biāo)控制價編制方面:
1、綜合單價的組價不完整或有錯誤。表現(xiàn)在幾個方面:一是綜合單價中部分項目特征的計價表工程量計算有誤,二是綜合單價組價中部分項目套用計價表子目不正確,三是清單項目特征有描述而無對應(yīng)的計價表子目內(nèi)容或特征描述與套用的計價表子目不相符,這些都直接影響了綜合單價組價的準(zhǔn)確性。其中由江蘇友誠工程造價咨詢有限公司編制的鎮(zhèn)江科技園二期中心研發(fā)區(qū)11#樓綜合單價差錯情況嚴重,如內(nèi)、外墻體項目僅有清單工程量,而綜合單價為0,僅此項少計16.2萬元;現(xiàn)澆樓梯砼項目未注意清單與計價表計量單位的不同,計價表工程量放大了10倍,此項多計26萬元。運河路給水管道工程挖溝槽土方、灰土回填及石屑回填項目均應(yīng)按大型土石方費率計取,而不應(yīng)按市政主體工程費率計取。另外,檢查中也發(fā)現(xiàn)有個別工程項目在分部分項工程費中仍有“獨立費”的項目,不符合清單計價原則。本次檢查的8個項目中綜合單價組價差錯率平均為6.34%,分部分項工程費用誤差率平均為3.69%。
2、措施項目費用計取不全。有50%的受檢項目措施項目費中未考慮夜間施工增加費、冬雨季施工增加費及已完工程及設(shè)備保護費。句容市梅花苑13#樓土建、句容市梅花苑12#樓安裝及寶華新城經(jīng)三路均未計算現(xiàn)場安全文明施工措施費獎勵費,與省市有關(guān)計價規(guī)定相違背。
3、其他項目費用的列項有個別工程存在歸類不準(zhǔn)問題。如門窗施工配合費、屋面防水分別應(yīng)作為總承包服務(wù)費和專業(yè)工程暫估價,而非列入暫列金額。還有個別工程未根據(jù)08規(guī)范更新費用名稱,還在沿用“預(yù)留金”和“暫定價”的名稱。上述這些情況雖然不影響工程造價,但也應(yīng)予以重視,清單計價格式必須與08規(guī)范保持一致。
4、材料價格基本能按08計價規(guī)范要求依據(jù)當(dāng)?shù)卦靸r管理機構(gòu)發(fā)布的工程造價信息取定,沒有發(fā)布的材料價格參照市場價取定。但南山一品住宅小區(qū)66#樓招標(biāo)控制價中鋼材價格是按定額預(yù)算價計算的,未按信息指導(dǎo)價進行材料調(diào)差,定額預(yù)算價與市場信息指導(dǎo)價差異達30%,導(dǎo)致該工程總造價明顯偏低;交行中山東路支行裝修工程中墻面石材定價高于市場價16.5%,造成該工程總造價明顯偏高。
(三)招標(biāo)控制價格式與公布:
本次檢查的工程項目清單及招標(biāo)控制價編制基本都有三級復(fù)核及蓋章。招標(biāo)控制價公布均只公布總價,未公布費用匯總表及清單與計價表。
(四)其他存在問題:
在檢查中我們發(fā)現(xiàn)有較多工程項目清單編制總說明過于簡單,對清單編制中部分事項缺少應(yīng)有的說明,有的甚至連工程概況都省略了。三級復(fù)核基本流于形式,沒有起到對咨詢成果質(zhì)量的控制把關(guān)作用。相當(dāng)數(shù)量的工程施工招標(biāo)文件中對計價依據(jù)執(zhí)行文件未及時更新,風(fēng)險分擔(dān)存在不合理的條款,部分價款調(diào)整的約定不對等、不合理。另外,部分造價咨詢單位對業(yè)主的一些不合理要求言聽計從,沒有從工程實際需要去考慮招標(biāo)控制價的編制。
本次檢查了8個專業(yè)工程項目,分部分項工程費誤差率在3%以上的有4個,占受檢項目的50%;措施項目費誤差率在5%以上的有4個,占受檢項目的50%,工程總造價誤差率在3%以上的工程有3個,占受檢項目的37.5%。
通過這次檢查,反映出我市造價咨詢、招標(biāo)代理單位的整體業(yè)務(wù)水平還有待提高,工作責(zé)任心還需進一步加強,內(nèi)部管理制度還有待完善。希望各造價咨詢單位及招標(biāo)代理單位結(jié)合本次檢查所暴露出的問題,進一步加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),規(guī)范咨詢執(zhí)業(yè)行為,認真執(zhí)行省、市對工程造價咨詢企業(yè)的管理規(guī)定和要求,制定有效的內(nèi)部管理制度,建立切實可行的內(nèi)部質(zhì)量保證體系,嚴格執(zhí)行三級復(fù)核制度,強化責(zé)任意識和質(zhì)量意識,為社會提供優(yōu)質(zhì)的咨詢服務(wù),促進我市工程造價咨詢行業(yè)持續(xù)、健康、有序地發(fā)展。
附表一:檢查項目清單及招標(biāo)控制價編制質(zhì)量檢查明細表
附表二:鎮(zhèn)江市清單及招標(biāo)控制價編制質(zhì)量檢查匯總表
(附件請登錄http;//jsj.zhenjiang.gov.cm/下載)
二O一O年
主題詞:工程 檢查 情況 通報
抄送:江蘇省建設(shè)工程造價管理總站、江蘇省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室
鎮(zhèn)江市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦公室 2010年9月16印發(fā)