天天干夜夜操,欧美999,青青青青操,国产又粗又猛

“豆腐渣”工程竟是低價(jià)惹的禍？

【 信息發(fā)布時(shí)間：2005-12-14  閱讀次數(shù)：】 【我要打印】 【關(guān)閉】

“豆腐渣”工程竟是低價(jià)惹的禍？

    26萬元的工程預(yù)算，完工決算時(shí)竟變成了47.5萬元！河西某服務(wù)機(jī)構(gòu)1000平方米的門面房裝修，決算金額竟超支達(dá)21.5萬元！請(qǐng)來專家審計(jì)后發(fā)現(xiàn)，不僅決算嚴(yán)重超支，工程質(zhì)量方面也是問題多多。在5萬元尾款支付問題上，業(yè)主方認(rèn)為質(zhì)量不過關(guān)，拒絕支付；而裝飾公司卻以“一等價(jià)錢一等貨”為由，多次討要。原來竟是“低價(jià)”惹的禍！

    現(xiàn)場檢查 走樓梯竟如“過吊橋”

    服務(wù)機(jī)構(gòu)工程剛完工2個(gè)月，問題就接踵而來了。受服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的邀請(qǐng)，記者隨監(jiān)理人員一同來到了工程現(xiàn)場 。

    剛進(jìn)大門，記者就發(fā)現(xiàn)右邊展柜之間連接處已出現(xiàn)了明顯的裂紋，頂面也出現(xiàn)了同樣的問題。頂面、墻面乳膠漆的粉刷質(zhì)量也很差，刷痕十分明顯，就像水粒一樣。

    包間內(nèi)的展架白漆的表面粉刷很不平整，刷痕印和噴漆后留下的氣泡印隨處可見，甚至有幾處居然還可看見手指紋印。進(jìn)入衛(wèi)生間，記者看到，衛(wèi)生間墻面的墻磚已經(jīng)起鼓，輕輕敲擊都能聽到空鼓聲，隨時(shí)有脫落的可能。

    用于沐浴的木桶邊上的木質(zhì)框架有的地方竟然都發(fā)生了開裂……專家認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這些問題，原因在于施工單位偷工減料、沒有按照標(biāo)準(zhǔn)工序進(jìn)行施工而帶來的。

     讓記者感到擔(dān)心的，還不止這些。記者隨前來檢查施工質(zhì)量的一行人上樓時(shí)，樓梯的晃動(dòng)讓記者著實(shí)嚇了一跳。只見樓梯邊的花壇和燈具隨著樓梯的晃動(dòng)，不停地兩邊搖擺，真有點(diǎn)像在“過吊橋”的感覺。

     技術(shù)人員檢查后發(fā)現(xiàn)，樓梯邊墻體竟然是用紙面石膏板制作而成，樓梯鋼架結(jié)構(gòu)也只是在二樓地板層和一樓地面之間的縱向固定，而橫向方面樓梯兩側(cè)之間卻沒有任何的固定措施。

     隨著時(shí)間的推移，樓梯使用次數(shù)的增多，勢(shì)必會(huì)造成樓梯坍塌的情況發(fā)生。

     裝飾公司 26萬超低價(jià)“騙”標(biāo)的

     據(jù)了解，今年5月份，南京某服務(wù)機(jī)構(gòu)計(jì)劃在河西新開分店，為減少前期投入成本，決定以招標(biāo)的形式對(duì)已選中的門面房進(jìn)行裝修。招標(biāo)通知書發(fā)出后，四家裝飾公司參與了招標(biāo)會(huì)，經(jīng)過一番競價(jià)后，報(bào)價(jià)最低的Z裝飾公司，最終以26萬元的預(yù)算金額中標(biāo)。記者在其提供的預(yù)算單中看到，乳膠漆7．9元／平方米，門套45元／平方米……從預(yù)算書來看，Z裝飾公司的報(bào)價(jià)確實(shí)很低。

    該服務(wù)機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人氣憤地對(duì)記者說，本以為可節(jié)省裝修費(fèi)用，沒想到施工過程中，裝飾公司卻不停地增加項(xiàng)目，決算金額竟超出21．5萬元之多！“他們就是這樣低價(jià)套頭騙取標(biāo)的的！”

    專家審計(jì) 水電一項(xiàng)超支達(dá)5．1萬

    如此“離譜”的超支金額，可難煞了該服務(wù)機(jī)構(gòu)這位“外行”負(fù)責(zé)人。為解決工程余款的支付問題，該負(fù)責(zé)人請(qǐng)來了南京蘇庭裝飾顧問有限公司的審計(jì)專家王小軍。

    專家審計(jì)后發(fā)現(xiàn)，該裝飾公司的預(yù)算書存在著典型的“低價(jià)套頭”現(xiàn)象。預(yù)算中除工程量不足外，竟然還嚴(yán)重漏項(xiàng)，而這些遺漏項(xiàng)目在決算中都一一“暴露”出來，決算書中的增添項(xiàng)目竟然多達(dá)51項(xiàng)，增項(xiàng)金額達(dá)118319．5元。在專家的指點(diǎn)下，記者對(duì)比預(yù)算書和決算書后，果然發(fā)現(xiàn)兩者在工程量上有明顯的出入，凡是單價(jià)相對(duì)較高的工程項(xiàng)目，決算書中的工程量幾乎都要比預(yù)算書中的工程量多。

    預(yù)算中分散在各個(gè)包間工程中的“二樓大廳隔墻”項(xiàng)目，決算中卻進(jìn)行了“匯總”，讓業(yè)主很難核實(shí)其實(shí)際工程量是否真的達(dá)到了決算中的818平方米。更離譜的是，決算中水電一項(xiàng)的金額高達(dá)7．5萬元，而預(yù)算中的該項(xiàng)卻只有2．4萬元，僅在這一項(xiàng)上，決算就比預(yù)算高出5．1萬元。專家告訴記者，該份決算書中，問題最大的就是水電項(xiàng)目，預(yù)算中注明該項(xiàng)按“米”計(jì)算，以實(shí)際工程量結(jié)算，這就為裝飾公司在水電排線線路的走向上，不按就近原則，讓線路無序的排列，為決算中增加工程量埋下了“伏筆”。

    另外，記者在決算書的增項(xiàng)部分還發(fā)現(xiàn)，其中有一欄“二樓水電增加”，1項(xiàng)，總計(jì)34770元。專 家分析，決算中已經(jīng)列出了水路和電路的相關(guān)項(xiàng)目，在增加的項(xiàng)目中也有許多的水路和電路工程，該處的增加項(xiàng)目分明是憑空多出來的。

    記者留意到，水電路工程的計(jì)算單位一直都是以“米”來計(jì)算，而該處卻用“項(xiàng)”來計(jì)算，真不知該項(xiàng)從何而來！

    施工單位 “一等價(jià)錢一等貨！”

    出現(xiàn)如此嚴(yán)重的質(zhì)量問題，作為業(yè)主的服務(wù)機(jī)構(gòu)方面和裝飾公司在5萬元尾款的問題上，發(fā)生了意見分歧。業(yè)主方要求裝飾公司先解決這些“豆腐渣”工程的整改工作，驗(yàn)收合格后，再付清尾款。

    但由于整改的費(fèi)用相當(dāng)龐大，裝飾公司遂以“一等價(jià)錢一等貨”為由，拒不整改，并派人三天兩頭向業(yè)主討要余款。業(yè)主方知道讓其整改已不太可能，就以工程質(zhì)量為由，拒付5萬元尾款。 公說公有理，婆說婆有理！雙方在尾款的支付問題上糾纏不清。但當(dāng)記者向雙方詢問會(huì)不會(huì)通過法律途徑來解決此事時(shí)，雙方的意見卻驚然一致，都認(rèn)為沒有必要為區(qū)區(qū)5萬元的工程尾款，帶來公司形象的損壞。

 

附件：