范紹福

 

　　現(xiàn)今，評標(biāo)方法五花八門，諸如“百分制綜合評標(biāo)法”、“最低價(jià)中標(biāo)法”、“合理最低價(jià)評標(biāo)法”、“合理低價(jià)中標(biāo)法”、“無標(biāo)底評標(biāo)法”等等。對現(xiàn)在使用的評標(biāo)方法，業(yè)內(nèi)人士眾說紛紜，褒貶不一。在《招標(biāo)投標(biāo)法》頒布5周年之際，筆者想發(fā)表一些對招標(biāo)投標(biāo)制度的看法，與業(yè)內(nèi)人士共同探討。

　　實(shí)施“最低價(jià)中標(biāo)”值得商榷

　　目前，業(yè)內(nèi)主張“最低價(jià)中標(biāo)”的人士，以至于一些城市出臺(tái)的“最低價(jià)中標(biāo)”的政策，其主要理由，一是“最低價(jià)中標(biāo)法”是國際上流行的評標(biāo)辦法；二是符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的本意?！白畹蛢r(jià)中標(biāo)”確實(shí)是國際上很流行的一種評標(biāo)辦法。但由于我國現(xiàn)階段建筑市場仍處于轉(zhuǎn)型階段，市場機(jī)制還很不完善，面廣量大的眾多國有企業(yè)正處在深化改革階段，不難想象，在這樣的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，實(shí)施“最低價(jià)中標(biāo)”，導(dǎo)致不正當(dāng)競爭加劇，招標(biāo)人在“無標(biāo)底”的驅(qū)動(dòng)下不僅處于失控狀態(tài)，而且有的更是有認(rèn)為標(biāo)價(jià)“越低越好”；一些管理不規(guī)范、素質(zhì)低下、實(shí)力較差的承包商和自然人，持著“只要有業(yè)務(wù)，什么都有了”的觀念，緊緊抓住某些招標(biāo)人的心態(tài)，惟以最低報(bào)價(jià)進(jìn)入競爭市場。其實(shí)質(zhì)是對競爭的曲解，嚴(yán)重干擾和破壞了正常的建筑市場秩序。再說“最低價(jià)中標(biāo)”的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由誰來承擔(dān)？有說法認(rèn)為，實(shí)施“最低價(jià)中標(biāo)”就是要促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)營管理，改進(jìn)施工技術(shù)和組織方法，輔之實(shí)行投標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)承包制。問題是現(xiàn)在這樣做符合我們的國情嗎？

    《招標(biāo)投標(biāo)法》的本意并不是“最低價(jià)中標(biāo)”

　　在招標(biāo)活動(dòng)中，目前有很多人把《招標(biāo)投標(biāo)法》的第33條、第41條視為“最低價(jià)中標(biāo)”的法律依據(jù)。我們來重溫一下《招標(biāo)投標(biāo)法》的原文：

　　第33條：投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)……

　　第41條：……（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。

　　顯然《招標(biāo)投標(biāo)法》中明確規(guī)定了投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)，而且中標(biāo)價(jià)應(yīng)該是在“滿足業(yè)主實(shí)質(zhì)性要求的前提下，經(jīng)專家評委會(huì)評審后的最低價(jià)”。筆者認(rèn)為，既然是經(jīng)專家評審后的最低價(jià)，那就應(yīng)該是“合理低價(jià)”。

　　在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，“合理低價(jià)中標(biāo)法”應(yīng)當(dāng)是符合當(dāng)前我國國情的選擇。“合理低價(jià)中標(biāo)法”是在各投標(biāo)人滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的前提下，經(jīng)專家參考招標(biāo)人標(biāo)底，并對各投標(biāo)報(bào)價(jià)與基準(zhǔn)價(jià)進(jìn)行對照評審，擇優(yōu)選擇合理低價(jià)投標(biāo)人為中標(biāo)侯選人的評標(biāo)法。“合理低價(jià)中標(biāo)”有別于“最低價(jià)中標(biāo)”的主要特點(diǎn)是，“合理低價(jià)”在通常情況下，可以取各投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)的平均價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)（廢標(biāo)除外），便于招標(biāo)人控制在招標(biāo)活動(dòng)全過程中無論投標(biāo)人以何種方式（或許是按施工圖預(yù)算下降一定百分比，或許是按企業(yè)定額報(bào)的價(jià)）報(bào)價(jià)，均以基準(zhǔn)價(jià)為對比價(jià)；在評標(biāo)中結(jié)合招標(biāo)文件所公示的“實(shí)質(zhì)性要求”，對投標(biāo)人進(jìn)行綜合評估和審定，擇優(yōu)選擇投標(biāo)人。

　　招標(biāo)人應(yīng)設(shè)置“以標(biāo)底為參照，并確定評標(biāo)基準(zhǔn)”為妥

　　在現(xiàn)行建設(shè)工程招標(biāo)中，強(qiáng)制規(guī)定招標(biāo)項(xiàng)目必須采用企業(yè)定額是不可能的，招標(biāo)人（包括評標(biāo)委員會(huì)）在有限時(shí)間內(nèi)要想對投標(biāo)人的報(bào)價(jià)作出是否低于個(gè)別成本價(jià)的評估和審定，也是不客觀的。言下之意，作為招標(biāo)人本身必須要有自已的“參照物”方才有可能去評估投標(biāo)人?，F(xiàn)在“有標(biāo)底”和“無標(biāo)底”招標(biāo)經(jīng)實(shí)踐證明各有利弊?！盁o標(biāo)底”招標(biāo)也是國際上通行的做法，通常工程造價(jià)是由二部分組成，即“合同價(jià)+索賠額”。而我國目前的情況是，承包商就合同價(jià)部分的工程款都被一拖再拖，索賠更是難上加難。帶來的后果是招標(biāo)人因?yàn)椤盁o標(biāo)底”而心中無底；投標(biāo)人因?yàn)椤盁o標(biāo)底”或競相壓價(jià)、或串標(biāo)抬價(jià)。為此，筆者的觀點(diǎn)是招標(biāo)人擬設(shè)置“以標(biāo)底為參照，并確定評標(biāo)基準(zhǔn)”為妥，既兼顧社會(huì)平均水平，又兼顧企業(yè)個(gè)別成本，從而在比較中選定“合理低價(jià)中標(biāo)”人，如此更具有可操作性。

　　施工組織設(shè)計(jì)是評估“合理報(bào)價(jià)”的重要文件

　　施工組織設(shè)計(jì)在招標(biāo)階段是一個(gè)策劃性文件（即技術(shù)標(biāo)），中標(biāo)以后又是一個(gè)指導(dǎo)工程施工的實(shí)施文件。在現(xiàn)行招標(biāo)活動(dòng)中，有人認(rèn)為多此一舉，完全沒有必要，主張可以取消了；有些招標(biāo)人也認(rèn)為在“投標(biāo)人資格預(yù)審時(shí)，對入圍的投標(biāo)人已經(jīng)確認(rèn)他具有承建該項(xiàng)目的施工能力了，技術(shù)標(biāo)沒有多大意義”。筆者認(rèn)為，對于技術(shù)標(biāo)的評價(jià)和審定不能一概而論，因?yàn)閷τ诮ㄔO(shè)項(xiàng)目，有的屬于常規(guī)性施工工程，有的對技術(shù)和工藝都有特定的要求，對技術(shù)標(biāo)審議和審定的“度”如何把握，這就要從招標(biāo)文件的“實(shí)質(zhì)性要求”出發(fā)，提出在招標(biāo)過程中取消“技術(shù)標(biāo)”肯定是行不通的。

　　促進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)制健康發(fā)展政府要起主導(dǎo)作用

　　現(xiàn)在，我國的政府采購中心、建設(shè)工程招標(biāo)辦、重點(diǎn)建設(shè)工程招標(biāo)辦分別隸屬于不同的管理機(jī)關(guān)，于是形成多頭管理、各自為政的局面。在市場運(yùn)行中，各地相繼出臺(tái)地方性政策，諸如2001年出臺(tái)的《杭州市建筑工程“無標(biāo)底”招標(biāo)計(jì)分評標(biāo)辦法》、2003年廈門市推出《廈門市建設(shè)工程最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)實(shí)施辦法》、隨后天津市對招投標(biāo)設(shè)置“禁區(qū)”，堅(jiān)決遏制低于成本報(bào)價(jià)、寧波市提出“建筑工程取消最低價(jià)中標(biāo)”，如此名目繁多且截然不同的政策，對于各方市場行為主體，尤其是在全國各地打天下的投標(biāo)人常常不知所措，至于招標(biāo)人“出招”更是招數(shù)累累。椐調(diào)查：浙江XX項(xiàng)目在招標(biāo)文件中規(guī)定“凡是近三年在本集團(tuán)廠區(qū)創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程的得5分、創(chuàng)市級（指當(dāng)?shù)兀┑牡?分、創(chuàng)省優(yōu)的得2分、國優(yōu)工程不記分”；江西省XX項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)規(guī)定“投標(biāo)人報(bào)名時(shí)必須由法定代表人到場”，XX投標(biāo)人從外省市趕到江西報(bào)名，招標(biāo)人又以“投標(biāo)人法人代表未帶項(xiàng)目經(jīng)理同時(shí)到場”為由，取消了該投標(biāo)人報(bào)名資格；浙江XX項(xiàng)目在招標(biāo)活動(dòng)中，由兩家施工總承包一級資質(zhì)的非同類型企業(yè)組成聯(lián)合體參與該工程投標(biāo)，在宣布中標(biāo)后的一個(gè)星期，聯(lián)合體內(nèi)的其中一家不知為什么被“偷梁換柱”了。諸如此類案例，政府和招投標(biāo)管理部門理應(yīng)深思，從自身做起，為招標(biāo)承包制的健康發(fā)展把好關(guān)，掌好舵。

　　充分準(zhǔn)備向“最低價(jià)中標(biāo)”過渡

　　對于“最低價(jià)中標(biāo)法”，筆者以為，不應(yīng)拋棄，而應(yīng)揚(yáng)棄，要作好各方面的充分準(zhǔn)備向“最低價(jià)中標(biāo)”過渡。在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，出現(xiàn)宏觀管理跟不上、微觀管理不適應(yīng)的情況是正常的，出現(xiàn)失誤和許多新問題也是在所難免，這就要求我們認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。目前，在全國實(shí)施的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》就是一個(gè)很好的過渡辦法，同時(shí)，輔之前面所闡述的“合理低價(jià)中標(biāo)法”，加快政府監(jiān)管體制改革和加大監(jiān)管力度，規(guī)范招標(biāo)人和投標(biāo)人行為，加緊建筑業(yè)工程總承包企業(yè)和項(xiàng)目管理企業(yè)的培育，建立行之有效的各行各業(yè)的誠信機(jī)制，強(qiáng)化道德規(guī)范建設(shè)，那么一個(gè)穩(wěn)健而有序發(fā)展的招投標(biāo)市場必然會(huì)展現(xiàn)在我們面前。