重大誤解簽協(xié)議 顯失公平應(yīng)撤銷(xiāo)
【 信息發(fā)布時(shí)間：2012-07-25 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
文\周軍
為了及時(shí)獲得賠償款支付醫(yī)療費(fèi)用，雇員謝某與雇主簽訂了賠償協(xié)議，事后，雇員認(rèn)為其與雇主簽訂的一次性賠償協(xié)議顯失公平，遂一紙?jiān)V狀將雇主告上法庭，要求撤銷(xiāo)該協(xié)議，依法賠償損失。7月9日，江西省弋陽(yáng)縣人民法院審理了一起勞務(wù)合同糾紛案，一審判令撤銷(xiāo)原告與被告之間簽訂的“工傷賠償協(xié)議書(shū)”；原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣103022元，由被告承擔(dān)90%，即92719.8元；原告自行承擔(dān)10%。
2008年9月18日，被告溫州建峰礦山工程有限公司與弋陽(yáng)縣姚家鐵礦有限公司簽訂了一份《采、掘、出工程合同書(shū)》，合同約定，弋陽(yáng)縣姚家鐵礦有限公司將姚家鐵礦井下采、掘、出工程承包給被告施工。2011年2月21日，原告謝某受被告雇傭(未簽訂合同)，在被告施工的采礦區(qū)從事裝礦工作。2月25日下午7時(shí)許，原告在519中段5號(hào)采場(chǎng)裝礦作業(yè)時(shí)，因裝礦機(jī)鏟斗碰到硬底，使裝礦機(jī)突然側(cè)傾斜不慎壓在原告左腿，導(dǎo)致原告左腿股骨粉碎性骨折。當(dāng)晚，原告被送往鷹潭184醫(yī)院進(jìn)行救治，采取了手術(shù)加內(nèi)固定治療。同年3月20日，原告出院。當(dāng)日，雙方簽訂了“工傷賠償協(xié)議書(shū)”，協(xié)議書(shū)約定，“一、甲方(被告)一次性補(bǔ)給乙方(原告)生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期拆除鋼筋二次手術(shù)治療費(fèi)等工傷補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)人民幣18000元整；二、乙方以后的一切后果與甲方無(wú)關(guān)”。同年10月18日，經(jīng)法醫(yī)鑒定所鑒定，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘。由此，雙方引起糾紛。
一審法院認(rèn)為，原告謝某雖在被告溫州建峰礦山工程有限公司采礦區(qū)從事裝礦工作僅四天，雙方未簽合同，但已形成勞務(wù)合同關(guān)系。原告系雇員在工作過(guò)程中受傷，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于原告在裝礦作業(yè)時(shí)存在過(guò)失，造成自身?yè)p傷，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告在原告?zhèn)麣垹顩r尚未確定的情況下，與原告簽訂“工傷賠償協(xié)議書(shū)”，協(xié)議只賠償原告生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期拆除鋼筋二次手術(shù)治療費(fèi)18000元，并未賠償傷殘賠償金等其他經(jīng)濟(jì)損失，違反《合同法》第五十四條的規(guī)定，該協(xié)議在訂立時(shí)存在重大誤解和顯失公平，因而原告要求撤銷(xiāo)雙方簽訂的“工傷賠償協(xié)議書(shū)”，以及賠償原告合理醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，法院依法作出如上判決。