案    情

　　1995年11月，A水泥公司與D建筑公司簽訂了一份《水泥生產(chǎn)線擴(kuò)建工程建筑工程承包合同書》，合同約定，由水泥公司提供圖紙，建筑公司包工包料，竣工結(jié)算；自合同簽訂并經(jīng)鑒證生效后，建筑公司先將50萬(wàn)元匯入水泥公司賬戶作為信用保證金。合同簽訂后，工程順利開(kāi)工，并于1996年9月竣工。1997年7月，建筑公司、水泥公司和銀行三方就本工程的決算進(jìn)行對(duì)項(xiàng)，核對(duì)了部分工程量，但對(duì)工程單價(jià)未能達(dá)成一致意見(jiàn)，致使三家對(duì)項(xiàng)工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。同年11月3日，經(jīng)建筑質(zhì)量監(jiān)督站審核，該工程被評(píng)為合格工程。

　　由于建筑公司、水泥公司和銀行三方對(duì)工程單價(jià)一直未達(dá)成統(tǒng)一，1998年7月，建筑公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求判令水泥公司支付拖欠的工程款，支付延期付款的違約利息，雙倍返還工程定金100萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　在法院訴訟中，法院委托立信投資咨詢有限公司對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，立信公司根據(jù)雙方提供的材料單價(jià)，于2000年11月作出鑒定結(jié)論：確認(rèn)該項(xiàng)工程總造價(jià)為4382263．33元。水泥公司對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為鑒定的結(jié)論數(shù)額偏高。

　　法院審理中認(rèn)為，建筑公司與水泥公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同書》，內(nèi)容真實(shí)、合法、有效；立信投資咨詢有限公司對(duì)本案工程總造價(jià)再次進(jìn)行鑒定，程序合法，鑒定結(jié)論做到了公正、公平、合理、合法，應(yīng)予以采用；關(guān)于建筑公司所提出的雙倍返還工程定金100萬(wàn)元的請(qǐng)求，由于在雙方的合同中已明確了50萬(wàn)元為信用保證金，且合同已履行完畢、信用保證金已抵扣，建筑公司將其視為定金，要求雙倍返還的理由不能成立，應(yīng)予以駁回。

　　最后，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)條款，判決如下：一、A水泥公司支付建筑公司尚欠的工程款397993．46元，并從1996年9月20日至付清之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。二、駁回B建筑公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)47525元、鑒定費(fèi)30000元，共計(jì)77525元，由建筑公司承擔(dān)70000元，水泥公司承擔(dān)7525元。

　　水泥公司對(duì)一審判決不服，向高級(jí)人民法院上訴稱：立信投資咨詢有限公司對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的結(jié)論數(shù)額偏高，該鑒定單位采用建筑公司單方提供的工程量計(jì)算工程造價(jià)，有失公正。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判扣減相應(yīng)的工程造價(jià)款。

　　高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：建筑公司與水泥公司于1995年11月24日簽訂的《建設(shè)工程承包合同書》，內(nèi)容真實(shí)、合法、有效。關(guān)于50萬(wàn)元信用保證金的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為建筑公司將其視為定金，要求雙倍返還的理由不能成立，并駁回其請(qǐng)求的判決是正確的；立信投資咨詢有限公司對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行的鑒定結(jié)論作到了公正、公平、合理、合法，水泥公司的請(qǐng)求不予采納。

　　因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定，判決如下：維持一審法院做出的民事判決，且一審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)47525元，全部由水泥公司承擔(dān)。

點(diǎn)    評(píng)

　　本案是一起工程款結(jié)算糾紛，雙方的矛盾焦點(diǎn)主要集中在工程造價(jià)鑒定的結(jié)論上。由此可見(jiàn)，工程造價(jià)鑒定結(jié)論在法院審理或仲裁機(jī)構(gòu)受理工作中會(huì)起到至關(guān)重要的作用?？梢哉f(shuō)，工程造價(jià)鑒定結(jié)論是從技術(shù)層面上為法院或仲裁機(jī)構(gòu)提供支持，使之能夠更好地履行自己的職責(zé)，做出公正的判罰和裁決。

　　通常來(lái)說(shuō)，法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理工程款結(jié)算糾紛時(shí)，都會(huì)委托一家具有資深能力的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)作工程造價(jià)鑒定。而工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)必須快速、及時(shí)地從專業(yè)技術(shù)的角度公正、公平、合理、合法地進(jìn)行造價(jià)鑒定，并且在日后的庭審或仲裁中為雙方當(dāng)事人解釋其作出的鑒定結(jié)論，做到有理、有利、有節(jié)。

　　在本案中，立信投資咨詢有限公司就很好地做到了一家工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，為法院的判罰提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。

　　可近一段時(shí)期，隨著我國(guó)工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域不斷拓展，許多不具有相關(guān)資質(zhì)的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)也進(jìn)入了這一市場(chǎng)，在里面“濫竽充數(shù)”。正是由于這些“濫竽”的“搗亂”，致使許多法院或仲裁機(jī)構(gòu)在處理案件或糾紛時(shí)遇到了諸多困難。

　　為了改變這種狀況，保障仲裁工作的順利進(jìn)行，提高工程造價(jià)鑒定工作的質(zhì)量和效率，規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)的委托及管理工作，我國(guó)許多司法機(jī)構(gòu)都已經(jīng)相繼出臺(tái)了一些規(guī)定和辦法。如：北京仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》、《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》，參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》等規(guī)定制定出臺(tái)了《關(guān)于工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定工作的暫行規(guī)定》，并已于2004年8月20日開(kāi)始實(shí)施。隨著這些規(guī)定、辦法的實(shí)施，必將會(huì)提高工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的工作效率和能力，使我國(guó)工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域更加規(guī)范，使工程造價(jià)鑒定工作在法院審理或仲裁機(jī)構(gòu)受理中發(fā)揮更加重要的作用。